Goed nieuws: Het uitchecklek met de OV-chipkaart wordt aangepakt

Goed nieuws voor reizigers met tram en bus! Het GVB en de andere vervoerders in de regio, Connexxion en Arriva gaan op korte termijn onderzoeken op welke manier het uitchecklek met de OV-chipkaart in het Amsterdamse openbaar vervoer kan worden gedicht. Dat blijkt vandaag uit de beantwoording van mijn schriftelijke vragen aan het Dagelijks Bestuur van de Stadsregio Amsterdam.

In ongeveer 1% van alle verplaatsingen in Amsterdam mislukt het in- of uitchecken, zo blijkt uit cijfers van het GVB. Dat lijkt misschien niet veel, maar het gaat wel om vele duizenden reizigers per dag! Maar wat nog veel erger is, van al die mislukte transacties wordt slechts in 15% van de gevallen de borg teruggevraagd bij de vervoerder. In totaal zijn daarmee elke dag duizenden reizigers hun borg van 4 euro kwijt.

Met name in bus en tram, waar op de haltes geen poortjes staan zoals bij de metro, mislukken veel transacties. Dit kan zijn door een technische storing, danwel omdat een reiziger vergeet uit te checken. Dit geld verdwijnt dus in 85% van de gevallen in de kas van GVB, Connexxion of Arriva. Ten onrechte, want dit komt uiteraard de reizigers toe. Voor mij voldoende aanleiding een aantal pittige vragen op te stellen voor het bestuur van de Stadsregio.

En met resultaat. Het GVB is nu dus bereid te gaan onderzoeken of het huidige borgtarief van 4 euro per ritje kan worden aangepast. Daarbij zal gekeken worden naar de mogelijkheid om de borg afhankelijk te maken van de maximale prijs van een rit op een bepaald traject, en naar een nog lagere borg voor reizigers die recht hebben op een goedkoper kaartje, zoals 65-plussers.

Komende dinsdag lanceert GroenLinks in de Regioraad van Amsterdam het voorstel om in de toekomst te gaan kiezen voor een borg ter hoogte van de maximale ritprijs, dat wil zeggen van de instaphalte tot de eindhalte van de lijn waarmee een reiziger zich verplaatst. Mocht iemand dan een keer vergeten uit te checken en daarbij vergeten zijn geld terug te vragen, dan is die reiziger in de toekomst in vrijwel alle gevallen niet meer dan 2 euro kwijt in plaats van 4 euro.

Reizigers die veel van het openbaar vervoer in Amsterdam en omgeving gebruik maken, zijn daarbij uiteraard gebaat.

Scooteroverlast eindelijk aanpakken!

Een jaar geleden alweer nam de gemeenteraad van Amsterdam mijn voorstel aan om de scooteroverlast in de stad te gaan bestrijden. In een een raadsbreed gesteunde motie werd het College van Burgemeester en Wethouders opgeroepen binnen een jaar te komen met nieuw beleid voor scooters in Amsterdam.

De aanleiding was vierledig: hun aantal stijgt met de dag, ze stoten veel gevaarlijke stoffen uit, ze blijken zeer onveilig in het stadsverkeer en de geluidsoverlast is enorm. Een kleine bloemlezing:

• Het aantal brommers en scooters in Amsterdam groeit spectaculair. Reden er in 2005 nog zo'n 40.000 brommers en scooters rond in Amsterdam, in 2010 is hun aantal inmiddels vrijwel verdubbeld. Wat wil je ook: scooters zijn hip en snel, je kunt er verder mee komen dan met de fiets en je mag ze gratis overal parkeren. En vooral na een avondje stappen, als het openbaar vervoer niet meer rijdt, kom je toch lekker snel thuis.
• Klein minpuntje: onderzoek van TNO naar de specifieke situatie in Amsterdam wees uit dat de luchtvervuiling enorm is. Met name fietsers en voetgangers die naast de brommers wachten op het groene stoplicht krijgen de volle laag. Tweetaktbrommers zijn het ergste, maar in tijden van de electrische scooter is het eigenlijk van de gekke dat er nog fossiele brandstofkannonnetjes rondrijden.  
• Maar ook de ongevallencijfers van de politie wijzen op risico's. Scooters en brommers zijn in Amsterdam inmiddels de auto voorbijgestreefd waar het gaat om ongevallen met lichamelijk letsel. Vrijwel iedere week lees je wel een of meer berichtjes over aanrijdingen met doden of zwaargewonden waarbij scooters betrokken zijn. Niet gek als je bedenkt dat iedereen vanaf 16 jaar erop mag rijden, zonder helm en dan met 40 km/uur of meer. Dat is natuurlijk vragen om ongelukken.
• Fietsers en wandelaars klagen steen en been over de ruimte die scooters innemen op het smalle fietspad, over te snel racende scooters op het fietspad (waar zij niet harder dan 25 mogen, maar over het algemeen wel met 40 km/uur voorbijrazen) en over de geluidsoverlast van ronkende motoren. Waar in Beijing uitsluittend nog electrische scooters zijn toegestaan, komen we hier niet eens toe aan een voorzichtige aanmoediging aan de veelverbranders om hun brommer in te ruilen voor een elektrisch aangedreven alternatief.

Een toenemend aantal Amsterdammers vraagt zich terecht af waarom er nog steeds niets is gebeurd. Fietsersbond Amsterdam, Milieucentrum, VeloMondial en St. DOET hebben vandaag een petitie online gezet die de gemeente oproept haast te maken met het aanpakken van de scooteroverlast. Zij vragen het gemeentebestuur en de stadsdelen om:

• het gevaar, de vervuiling, de overlast en het lawaai van scooters drastisch te verminderen,
• de overlast van snorscooters op het fietspad aan te pakken, bijvoorbeeld door deze in de stad net als andere bromfietsen van het fietspad te weren,
• bromfietsen die veel luchtvervuiling veroorzaken te ontmoedigen en schone alternatieven zoals fietsen en elektrische tweewielers te stimuleren,
• de regels betreffende snelheid, vervuiling en lawaai voor scooters beter te handhaven,
• er bij het rijk op aan te dringen om de regels voor scooters aan te scherpen, zoals die voor hun snelheid, vervuiling, lawaai en plaats op de weg.

Wil je ook tekenen: ga dan naar  http://www.scooteroverlast.petities.nl/

Amen

Hoe lang houdt dit kabinet stand, meneer de informateur?

Ik kan niet in de toekomst kijken.

Hoe lang houdt dit kabinet stand, meneer de partijleider?

Ik kan niet in de toekomst kijken.

Hoe lang houdt dit kabinet stand, meneer de fractievoorzitter?

Ik kan niet in de toekomst kijken.

Hoe lang houdt dit kabinet stand, meneer de dissident die toch loyaal is?

Ik kan niet in de toekomst kijken.

Hoe lang houdt dit kabinet stand, majesteit?

Ik kan niet in de toekomst kijken.

Ibidem. Amen.

Ontruimingsgolf afgewend – en toen ?

Amsterdam had weer een nieuwe burgervader, en dat moest de stad weten. Vorige week maandag belegde hij met zijn veiligheidsdriehoek een persconferentie waarin hij ferm aankondigde op korte termijn zo’n 200 kraakpanden te gaan ontruimen. Waar camera’s en preventief fouilleren als schaamlap voor het capaciteitsproblemen bij de politie moeten gelden bij openbare orde problemen in West of de bestrijding van anti-homogeweld, leek het even of die problemen waar het om kraken gaat als sneeuw voor de zon verdwenen waren. 

Het Amsterdamse adagium ‘ niet ontruimen voor leegstand’ leek op een achternamiddag op de helling te worden gezet. Ontruimen voor leegstand was volgens de driehoek namelijk niet aan de orde, als pandeigenaren maar een anti-kraakcontractje kunnen overleggen, aankondigen het pand totaal onbewoonbaar te maken of de gekraakte ruimte als opslag te willen gebruiken. Het geluid uit de veiligheidsdriehoek, vormt daarmee een regelrechte bedreiging voor de vrijzinnige hoofdstad, waar rechts zijn vingers bij aflikt. Ontruimen voor leegstand wilde Amsterdam nooit, en ook de kersverse burgemeester “liever niet” – zo haastte hij zich te verklaren in de gemeenteraad. Maar de beer was los, als je de pers moest geloven. “Mijn handen jeuken” aldus politieambtenaar Schaap.

Daarmee holde de driehoek wel erg ver voor de troepen uit. Vraag is namelijk nog maar of ook de rechter straks zal accepteren dat een wet met terugwerkende kracht mag gaan gelden, met andere woorden of kraken met terugwerkende kracht strafbaar wordt, en of panden die al  jaren geleden gekraakt zijn, zomaar zouden mogen worden ontruimd. Amsterdam had in deze al eens een harde les geleerd. Vorig jaar verbood de Hoge Raad de jarenlange ontruimingspraktijk op basis van strafrechtelijke ontruimingen zonder rechtelijke toetsing. Krakers – de feitelijke gebruikers van een kraakpand – hebben ook huisrecht, aldus de hoogste rechter van het land. Ook de strenge bewoordingen van de Raad van State over de nieuwe kraakwet, onder meer ten aanzien van strijdigheid met uitspraken van het Europese Hof, spreken wat dit betreft boekdelen. Het huisrecht geldt voor bewoners ongeacht hun juridische status. Dit zal dus nog wel gaan leiden tot de nodige jurisprudentie. 

Afgelopen woensdag gaf de gemeenteraad een helder signaal af. Ontruimen voor leegstand is geen begaanbare weg. Donderdag spreekt de raad verder over het nieuwe kraakbeleid. Terughoudendheid met de uitvoering van de nieuwe kraakwet ligt voor de hand. Het ontbreken van enig voorstel ter bestrijding van structurele leegstand en bestrijding van de woningnood onder Amsterdamse jongeren is een gemiste kans. Zolang er geen beleid gericht op actieve leegstandsbestrijding voorligt, in het uiterste geval door langdurig leegstaande woningen te gaan oneigenen, dient Amsterdam ook geen ruimte te bieden voor een meer dan uiterst beperkte uitleg van de nieuwe wet. Dat de veiligheidsdriehoek zich daar aanvankelijk niets aan gelegen wilde laten liggen, kreeg vorige week alvast een welverdiende correctie in de gemeenteraad.

Mijn Eerste Blog

Kost even moeite maar dan heb je ook wat. Je eerste blog op je eigen blogpagina. Had ik eerder moeten doen. Maar uiteraard, zoals altijd, ben ik weer eens laat met nieuwe speeltjes en gadgets. Maar enfin, ik heb de sprong in het diepe gewaagd. Moet nog maar kijken of het straks ook gaat werken. Bloggen. Je moet er namelijk wel tijd voor maken. En hebben. Maar dan nu: Chapeau!!